В Сочи суд по иску "Олимпстроя" о запрете посещения пляжей отказал в принятии встречного иска ТОС "Псоу"
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
На судебном процессе по иску государственной корпорации "Олимпстрой" к руководству территориального общественного самоуправления "Псоу" судья отказался принять встречный иск о запрете ведения строительных работ на пляжах Имеретинской низменности.
Напомним, "Олимпстрой" подал иск к председателю ТОС Наталье Калиновской и ее заместителю Светлане Берестеневой об устранении препятствий в пользовании госкорпорацией земельными участками береговой полосы. Слушание дела в Адлерском районном суде Сочи началось 14 декабря 2012 года.
На судебном слушании 10 января Наталья Калиновская и Светлана Берестенева подали встречный иск "о запрете ГК "Олимпстрой" вести строительные работы на пляжах Имеретинской низменности".
"Свой иск мы мотивировали тем, что у застройщиков кончилось разрешение на строительство 30 ноября прошлого года", - пояснила Наталья Калиновская.
"Мы также пояснили судье, что в Сочи согласно федеральному "олимпийскому" закону № 310 с января 2013 года наступил "год тишины", и на все стройки должен быть введен мораторий", - сказала Светлана Берестенева.
Судья Александр Якименко в устной форме без вынесения каких-либо процессуальных документов отказал в принятии иска, сославшись на то, что "раз нет разрешения на строительство, то и нет предмета спора".
"У истцов на данный момент нет разрешения на строительство поэтому ваш иск не может быть принят в производство. Если разрешение на стройку будет получено, тогда рассмотрим этот вопрос», - сказал судья Александр Якименко.
"Полагаю, что судья понимает, что рассматривает безосновательный иск ГК "Олимпстроя", но никаких мер к прекращению производства по делу не принимает, - заявил официальный представитель ответчиц Валерий Сучков, отметив, что судья "никак не отреагировал на заявление стороны ответчиков о необходимости прекращения безосновательного дела".
По мнению Сучкова, "ГК "Олимпстрой" не смогла на суде предъявить доказательств того, что кадастровые участки, на которые они требуют запретить вход Калиновской и Берестеневой, имеют границы и огорожены". "А если истцы не знают, где эти участки, то каким образом суд может запретить активисткам передвигаться по земле общего пользования, не имеющей границ?", - заключил он.
В ходе заседания был допрошен свидетель со стороны ГК Олимпстрой, начальник участка Евсеенко.
Судья спросил, как ответчицы препятствовали работам на обозначенных в иске участках?
«Они собирали людей, вызывали полицию, требовали от нас документы и говорили, что не дадут строить, если не увидят разрешение на строительство. Толкали рабочих», - ответил свидетель.
На вопрос Натальи Калиновской, каких именно рабочих она толкала, когда и при каких обстоятельства, свидетель затруднился ответить.
Представитель ГК Олимпстрой в ходе заседания уверила, что «решается вопрос о продлении разрешения на строительство и что на момент препятствий, которые чинили ответчицы это разрешение было. Просто его срок на настоящий период закончился».
Слушание дела перенесено на 22 января.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей суда и ГК "Олимпстрой" относительно заявлений стороны ответчиков.