Апелляционная жалоба М.П.Берзегова на решение Майкопского городского суда

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

В Верховный суд Республики Адыгея
(через Майкопский городской суд)

Заявитель: Адыгейское республиканское общественное движение
"Черкесский конгресс"
г. Майкоп, ул. Коммунаров, 13а

Заинтересованное лицо:
Управление Министерства юстиции РФ по
Республике Адыгея
г. Майкоп, ул. Хакурате, 199;

Дело №2-319/2012 г.

Решением Майкопского городского суда от 02.02.2012 г., суд отказал Адыгейскому республиканскому общественному движению "Черкесский конгресс" в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным Предупреждения Управления Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея от 23.09.2011 г. № 03-10-1782 в адрес Адыгейского республиканского общественного движения "Черкесский конгресс" о недопустимости осуществления экстремистской деятельности и отмене указанного Предупреждения за необоснованностью требований.

Данное решение Майкопского городского суда считаем незаконным и
необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пп. "2", "3", "4" ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Так, как следует из положений п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного предупреждения суд посчитал, что использование в благодарственном письме председателя Совета Движения Берзегова М.П. в адрес Парламента Грузии термина "русско-черкесская война", является сфальсифицированным выражением, не используемым в общепринятой "историографии "Русско-Кавказской войны" 1763 - 1864 гг., который противопоставляет русский и черкесский (адыгейский) народы и влечет за собой национальную рознь, однако в подтверждении этого утверждения, не привел достаточно обоснованных и значимых доказательств, а ссылка суда на само благодарственное письмо и Устав Движения само по себе не предполагает нарушение Российского законодательства.

Более того, суд в обоснование своего довода ссылается на протоколы опроса специалистов в рамках оперативно-розыскных действий (Цергой Т.А. - психолога, Панеш А.Д. - историка, Сташ СМ. - преподавателя русского языка), где они, будучи гражданами РФ, высказывали свое мнение по использованию термина "русско-черкесская война" и соответственно Цергой Т.А., не будучи специалистом в историографии, не знала об использовании термина "русско-черкесская война", полагая, что такой термин не существует и что его использование противопоставляет указанные народы, Панеш А.Д., будучи историком, показал, что термин "русско-черкесская война" в историографии используется, но крайне редко, а Сташ СМ. вообще не дала оценку данному термину, показав, что слово "война" всегда несет негативную составляющую.

Иных доказательств своей позиции суд не привел в своем решении, причем никоим образом не обосновал свою позицию по нарушению Движением законодательства Республики Адыгея, норм международного права, не смотря на то, что указывает это в мотивировочной части решения.

Судом также не было доказано, что действия председателя Совета Движения Берзегова М.П. подпадают под действие положений ст. 7 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поскольку только по этим основаниям возможно "вынесение предостережения Движению, а именно, согласно положениям данной статьи Общественному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В ст. 1 Вышеуказанного закона указано, что понимается под экстремистской деятельностью и соответственно свидетельствует о наличии признаков экстремизма:

• насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации;
• публичное оправдание терроризма и иная террористическая деятельность;
• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;
• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
• нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;
• воспрепятствование осуществлению гражданами их избирательных прав и права на участие в референдуме или нарушение тайны голосования, соединенные с насилием либо угрозой его применения;
• воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, общественных и религиозных объединений или иных организаций, соединенное с насилием либо угрозой его применения;
• совершение преступлений по мотивам, указанным в пункте "е" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;
• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;
• публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;
• организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению;
• финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг;

Ни одно из указанных выше, не обоснованно судом, не подтверждено надлежащими доказательствами, допустимыми при обосновании своей законной позиции.

Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, выразилось в следующем.

Подтверждая законность и обоснованность вынесенного Движению предупреждения, Суд указывает, что "В благодарственном письме были противопоставлены русский и черкесский (адыгейский) народы, влекущие между ними национальную рознь и использованы сфальсифицированные выражения, поскольку в общепринятой историографии "Русско-Кавказской войны" 1763-1864 гг. не используется термин "русско-черкесская война".

Указанная позиция суда ошибочна, поскольку противоречит материалам дела, а именно: как следует из материалов гражданского дела Движением были представлены письменные доказательства использования в Российской историографии термина "русско-черкесская война" учеными-историками:

• членом-корреспондентом Императорской Академии наук и научного члена Кубанского Областного Статистического комитета Ф.А. Щербина, который составил фундаментальный научный труд (многотомник) путем анализа официальных источников, под названием "История кубанского казачьего войска". Согласно стр. 152 том. 2 вышеуказанного научного труда, привожу выдержки: "XIX век на Кубани начался организованной борьбою между казаками и черкесами. Черкесы стали собираться в скопища и нападать на укрепления казаков и населенные места. Казаки вместе с русскими войсками, целыми отрядами, ходили на черкесов и громили их владения и жилища. Началась русско-черкесская война, длившаяся 65 лет подряд с 1800 по 1864 год, включительно, когда был покорен Западный Кавказ, аналогично указано на стр. 183.
• историком, доктором исторических наук, профессором, членом корреспондентом Международной академии наук высшей школы, Куценко И.Я., который в своей книге "Правда и кривда", 2007 г., издательский центр "Эль-Фа", так отразил события военных действий Царской России на Кавказе, стр. 61: "С этими колонизаторскими усилиями достойно перекликались деяния войск российского сюзерена: фактический геноцид адыгов на Северо-Западном Кавказе"; стр. 66: "И царский режим остался верным в своей поработительской сущности: на Северном Кавказе он создал для инородцев не только ничуть не лучшие условия, чем те, которые были у инородцев Сибири, а обрек покоренное силой оружия местное нерусское население на тяготы, неизмеримо большие, чем испытывали их товарищи по несчастью за Уральским хребтом", "стр. 76: "Вот как аргументировано констатирует современный исследователь: "оставшаяся часть адыгейцев была выселена с гор и размещена в низменных местах (у) реки Кубань, представляющих собой большей частью дикие заросли, камыши, плавни. Бесправный, размещенный между казачьими станицами народ не находил сил бороться за оздоровление этой местности, обрекался русским царизмом на физическое и моральное вырождение. Смертность превышала рождаемость". "Печальный факт, совершающийся на наших глазах, вымирание горских племен, внушает основательное опасение, что народ этот в недалеком будущем исчезнет окончательно" - писал офицер Фелицын в 1881 году. В таких типичных аулах, как Уляп, Влечепсин, Пшизов, Егерухай, Хачемзий, Хакуринохабль, в 1910 году умерло на 10 процентов больше, чем родилось, в 1911 году - на 32 процентов", стр.: "Нет на Кавказе более острой историографической проблемы, чем история Кавказской войны. Ее истолкования затрагивают местное население, интеллигенцию... Остановимся на умозаключениях наших оппонентов. Их центральный тезис состоит в отказе признать факт геноцида имперского государства по отношению к западным адыгам. Они считают: "Геноцид предполагает наличие сознательной цели истребления отдельных групп населения только за принадлежность к определенным этническим, расовым, религиозным или иным группам... между тем борьба в ходе Кавказской войны велась лишь против тех, кто не хотел сложить оружие и подчиниться самодержавию". Конвенция "О предупреждении преступления геноцида и наказании за него" (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 9.12.1948 г.) понимает под геноцидом "действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую, а именно: убийство членов такой группы, причинение им серьезных телесных повреждений или умственного расстройства; предумышленное создание условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение таких групп...". То, что сотворили русские завоеватели против адыгов, полностью соответствует этому международному правовому акту. Имперской формулой войны на Северо-Западном Кавказе был его захват. Причем впервые в российской истории ставилась задача присоединения новых территорий без их покоренного населения, то есть очищение захватываемых земель от испокон веков проживавших на них адыгов, заселение их русскими, в первую очередь казаками, или, как говорилось в обращении Александра II, "христианским населением". Цель определила характер действий. Колонизаторы вели войну со всем адыгским народом, а не только с теми адыгами, которые "не хотели сложить оружие": все адыгское население стремилось остаться на своей родине и оказывало посильное сопротивление захватчикам. Это сопротивление не могло быть сломлено без разорения аулов и убийства части их жителей". Стр. 92: "Словом, в течение последних четырех лет Кавказской войны было выдворено 14396 семейств в 111 станицах (Закубанья. - И.К.). Русское племя, заняв все ущелья по северной стороне Главного хребта, спокойно возделывало землю, и русская "песня заменила звуки неприятельских выстрелов". Стр. 93: В 1999 году президент Международной Черкесской Ассоциации Борис Акбашев с горечью подчеркивал: "Если войне имама Шамиля говорили в разное время и по-разному, но говорили, писали, дискутировали, издавали статьи и книги, то о войне, которую вел царизм на Северно-Западном Кавказе, войне в результате которой от 3 миллионного черкесского народа осталась едва двадцатая часть, просто молчали.... Трагические последствия войны против черкесов (адыгов и абазин), жителей Центрального и Северо-Западного Кавказа, не стали достоянием общественного сознания россиян... В школьных и вузовских учебниках жестокая, бесчеловечная война с населением Центрального и Северо-Западного Кавказа преподносится как справедливое и героическое деяние царской армии... Война... нанесла по абазо-адыгскому этносу удар колоссальной силы. Огромные людские потери и массовые депортации поставили один из самых многочисленных народов Кавказа на грань исчезновения", стр. 99: "Скрыть правду о геноциде невозможно. В адыгских республиках воспоминания о нем живут, обрастают новыми подробностями, вызывают повышенный интерес. Особой болью память о трагичном, кровавом прошлом звучит 21 мая, в каждую очередную годовщину окончания Кавказской войны. Этот день стал траурной датой для многих людей. Таким образом, геноцид давным-давно признан главной инстанцией - массовым сознанием коренного населения, да и значительного числа русских. Он остается непризнанным только формально политическим руководством России и послушными ему местными администрациями. И, видимо, официальное признание того, что не признать нельзя, произойдет не скоро. Руководство страны (и советское, и "демократическое") можно понять: уж очень страшным было совершенное насилие. "Верхи" опасаются, что с признанием факта геноцида местному русскому населению будет не очень комфортно. А оценки усилий кубанского казачества по колонизации края примут зловещий оттенок, девальвирующий блеск славы его главной гордости — заслуги в освоении новых земель,-охранении введенных на них порядков. Но рано или поздно правду сказать придется".

В достаточной мере отражен факт геноцида Черкесов в период русско-черкесской войны и в первоисточниках, записках Русских генералов - генерал-фельдмаршала графа Паскевича, генерала Фролова, генерала Засса, генерала Лазарева, адмирала Л.М. Серебрякова, генерала В. Гейман, военных историков — Фадеева Р.А., святейших особ — императора Николая I, императора Александра II.

Из немногих вышеперечисленных примеров следует, что нельзя назвать фальсификацией факты, отраженные в исторических документах, записках военных русских генералов, очевидцев того времени, нельзя проигнорировать научные исследования в данной области истории заслуженными деятелями науки как Царской России, так и современной России.

По нашему мнению вооруженное противостояние человечество еще не научилось называть иным словом, кроме как "война". А когда на исторической территории остается не более процентов населения, подобные действия международное право обозначает термином "геноцид".

Что касается термина "русско-черкесская война": он не противоречит исторической правде и не является антинаучным. Термин "русско-черкесская война" применялся еще в дореволюционной историографии ХIХ века.

Как пишет Ф. А Щербина, когда он принял предложение по составлению истории края, "нужно было выработать условия, на которых могли бы вестись работы по истории.

Письмом от 10 января 1903 года начальник штаба Кубанского казачьего войска Г. О. Богданович установил два следующих положения для предложенного мне труда. Первое, "чтобы история войска была составлена согласно указаниям военного министра по этому вопросу". И второе, "чтобы историческому исследованию о возникновении Кубанского казачьего войска было предпослано исследование о народностях, населявших территорию нынешнего Кубанского войска". Щербина в основном выполнил эти условия, придерживаясь военно-политической доктрины Российской империи. Он показывает этническую мозаику Северо-Западного Кавказа и отмечает: "Во время заселения казаками Прикубанского Края, в Закубанье, по левую сторону р. Кубани, черкесские и горские племена занимали приблизительно те же места, на которых они остались потом в продолжении всей русско-черкесской распри". Он рассматривает легенду о происхождении этнонима "адыге" и заключает: "Здесь начинается уже настоящая история черкесов, знакомство с которою необходимо для уяснения отличительных особенностей русско-черкесской войны, длившейся 65 лет подряд" (Щербина Ф. А. История Кубанского казачьего войска. - Т. 11 - Екатеринодар, 1910. - С. 17.).

Таким образом, Ф. А. Щербина четко обозначает название этой войны как русско-черкесской по ее содержанию. И это на наш взгляд правильный подход. Содержание многотомника Ф. А. Щербины "История Кубанского казачьего войска" до сих пор никогда не ставилось под сомнение официальными государственными структурами.

Так каким же образом отдельные выдержки из этого научного труда могут быть запрещены?

Кроме этого антиколониальная война народов Кавказа никогда не имела единого фронта. Военные действия на Восточном Кавказе в советской и российской историографии обозначаются как национально-освободительное движение Шамиля. Методы и цели войны, ее катастрофические последствия на Западном Кавказе принципиально отличались от войны, которую вела Российская империя на Восточном Кавказе.

В новейшей историографии термин "русско-черкесская война" также имеет место. Можно привести упоминания о военном противостоянии черкесов и Царской России на Северо-западном Кавказе в книге Шеуджена АХ., Галкина ГА., Тхакушинова А.К, Алешина Н.Е., Кушу А.А,, Шеуджен Б.Е., "Земля Адыгов", главы 1.6.12.10. (стр.171, книги), главы 1.6.13.1, стр. 176, главы 1.6.13.2., стр. 178, 1.7.6., стр. 187, данная книга дает более жесткие исторические оценки происходившего на Северо-западном Кавказе военного противостояния (если это не фашизм, то что это?, характер Кавказской войны: мнения и оценки, на берегу: прощание с Родиной, кровавый след в истории: Геноцид адыгов), однако до настоящего времени почему-то она не признана незаконной, ее почему-то не признают экстремистской, что в целом свидетельствует о выборочности действий государственных органов в отношении тех, кто занимается правозащитной деятельностью.

Адыгейское республиканское общественное движение "Черкесский конгресс" не ставило целью освещение темы всего хода русско-кавказской войны. И поэтому, вполне закономерно занимаясь проблематикой военных действий на Западном Кавказе, мы используем термин "русско-черкесская война".

Рекомендуемый нашими оппонентами термин "Русско-Кавказская война", следуя их же логике, не является ли еще в большей степени разжиганием национальной розни, чем название "Русско-Черкесская война"? Ведь в предложенном термине противопоставляются русские и кавказские народы. Наверное, далее следует во избежание разжигания национальной розни изменить названия следующих войн, в которых участвовала Россия: Татаро-монгольское иго на Руси 1237 - 1480 гг., русско-литовские войны 1487 - 1494, 1500 - 1503, 1507 - 1508, 1512 - 1522, 1534 - 1537 гг., русско-крымские войны XV - XVIII вв., русско-шведские войны 1495 - 1497, 1554 - 1557, 1570 - 1582, 1590 - 1593, 1610 - 1613, 1614 - 1617, 1656 - 1658, 1700 - 1721, 1741 - 1743, 1788 - 1790, 1808 - 1809 гг., русско-турецкие войны 1568 - 1570, 1676 - 1681, 1686 - 1700, 1710 - 1713, 1735 - 1739, 1768 - 1774, 1787 - 1792, 1806 - 1812, 1828 - 1829, 1853 - 1856, 1877 - 1878 гг., русско-польские войны 1605 - 1618, 1654 - 1667 гг., русско-иранские войны 1804 - 1813, 1826 - 1828 гг., русско-японская война 1904 - 1905 гг.

Что касается якобы "фальсификации исторических фактов и событий" со стороны Черкесского конгресса, то лучше всего обратится к первоисточникам, т.е. к очевидцам и непосредственным участникам трагических событий тех лет. Вот лишь некоторые характерные архивные документы:

1) Император Николай I - гр. И. Паскевичу, 1828 г. "После того, когда выполнена задача покорения Армянского нагорья, предстоит Вам другая задача, в моих глазах не менее важная, а в рассуждений прямых польз гораздо важнейшая, - это покорение горских народов или истребление непокорных..." Щербатов А. П. Генерал-фельдмаршал граф Паскевич. СПб., 1891. Т.2. С.230.

2) 1828 г., декабря 12. - Экспедиция генерала Емануеля за Кубань. "... Произошел ряд стычек и битв. Были убитые и раненные с обеих сторон, но горцы всюду терпели поражения и несли несравненно больший урон в людях, чем русские войска. Было взято в плен много черкесского населения, сожжены аулы и масса сена. Только 6, 7, 8, 9 декабря у абадзехов по р. Курджипсу было истреблено 25 аулов с населением 1348 дворов." Ф. А. Щербина. История кубанского казачьего войска. Том 2, стр. 389-390.

3) 1832 г., ноября 20. - Экспедиция командующего центром кавказской линии генералом Фроловым за Кубань. "... В этом жестоком деле русские потеряли убитыми 10 нижних чинов и раненными 1 офицера и 16 нижних чинов. На месте сражения было найдено более 150 тел черкесов, "убитых штыками, и до 50 женщин и детей, погибших от действия русской артиллерии". Ф. А. Щербина. История кубанского казачьего войска. Том 2, стр. 400.

4) 1833 г., ноября 7. - Экспедиция Засса за Кубань. "... начали громить аул из пушек, и когда черкесы вынуждены были оставить сакли, солдаты и спешенные казаки бросились на них, почти всех убили штыками, а разграбленный аул сожгли". Ф. А. Щербина. История кубанского казачьего войска. Том 2, стр. 403.

5) Адмирал Л. М. Серебряков: "Еще 21 марта 1841 г. представил я вашему превосходительству, что никакие обстоятельства не были благоприятнее, чтобы довести натухайцев до крайности; что после неурожая 1839 г. в горах повсеместный недостаток; что если наступающим летом истребив все их жатвы, то следующею зимою они будут жертвами голода". Гордин Я. Кавказ: Земля и кровь. Россия в Кавказской войне ХГХ в. СПб., 2000. С.250.

6) 1842 г., июня 8. - Поход Серебрякова и уничтожение 150 черкесских аулов. "... В 5 часов вечера отряд был в лагере, очистив от неприятеля окрестности Гостагая к востоку на протяжении 17 верст и истребивши до 150 аулов". Ф. А. Щербина. История кубанского казачьего войска. Том 2, стр. 369.

7) Н. Лорер писал, что в поддержание проповедуемой генералом Засом идей страха, на специально насыпанном кургане у Прочного Окопа "... постоянно торчали черкесские головы, и бороды их развевались на ветру. Грустно было смотреть на это отвратительное зрелище". Трагические последствия Кавказской войны для адыгов (вторая половина ХГХ - начало XX в.) Нальчик, 2000. С. 423.

8) 1864 г. Генерал В. Гейман в рапорте временному командующему войсками Кубанской области: "Аулы и запасы хлеба и фруктов выжжены; с достоверностью можно полагать, что население должно будет в течение зимы или умереть с голоду, или выйти к нашим приморским пунктам для выселения в Турцию". Проблемы Кавказской войны и выселение черкесов в пределы Османской империи. Нальчик, 2001. С. 336.

9) И. И. Орехов. 1864 г. "Необходимо было начать экспедицию поздней осенью, когда у них заготовлены на зиму "все запасы и тогда, истребив эти запасы, поставить племя в необходимость или выселиться, или умереть с голоду. Так и было сделано в эту осень". Орехов И. И. По южному склону Западного Кавказа. //Военный сборник. 1869. № 9. С. 97.

10) Император Александр II в своем рескрипте на имя гр. Евдокимова: "Представленное Вами и одобренное Нами предложение о способе действий для скорейшего окончания войны на Западном Кавказе увенчались ныне блистательным успехом, превзошедшим даже ожидания Наши. В три года умиротворенный и совершенно очищенный от враждебного нам туземного населения Западный Кавказ уже в большей части своей занят прочно водворенными русскими поселениями, и долговременная кровопролитная война окончена, избавляя государство от огромных жертв, в течение 150 лет его обременявших, и доставляя ему обширный и богатый край".

11) А. П. Берже. "Но никогда не забуду я того подавляющего впечатления, которые произвели на меня горцы в Новороссийской бухте, где их собралось на берегу около 17 тысяч человек. Позднее ненастное и холодное время года, почти совершенное отсутствие средств к существованию и свирепствующая между ними эпидемия тифа и оспы делали положение их отчаянным. И действительно, чье сердце не содрогнулось бы при виде, например молодой черкешенки, в рубищах лежащей на сырой почве. Под открытым небом, с двумя малютками, из которых один в предсмертных судорогах боролся с жизнью, в то время как другой искал утоления голода у груди уже окоченевшего трупа матери". Берже А. П. Выселение горцев с Кавказа.//Русская старина. СПб., 1882. Т.ЗЗ. С. 362-363.

12) Участник войны и выселения черкесов И. Дроздов: "28 мая 1864 г. окончилась Кавказская война. Кубанская область была не только завоевана, но и очищена. От прежнего, довольно большего населения осталось горсть людей, которых поселили на Кубани. Конец 1864 г. и весь 1865 г. отряды прошли вновь по всем завоёванным участкам, выгнали оставшихся случайно там горцев... Теперь в горах кубанских областей можно встретить медведя, волка, но не горца. Так окончилась долгая, упорная и кровавая борьба на Кавказе. Тяжелое было время. Но в такого рода трудах приятно было испытать свои силы". "Последняя борьба с горцами на Западном Кавказе/Кавказский сборник. Тифлис, 1877.

13)Военный историк Р. А. Фадеев. "Нам черкесы не нужны, нам нужны черкесские земли". Фадеев Р. А. Письма с Кавказа. СПб., 1865. С.148.

14) Военный историк Р. А. Фадеев. "Изгнание горцев из их трущоб и заселение Западного Кавказа русскими, таков был план войны в последние четыре года Мы не могли отступать от намеченного дела и бросить покорение Кавказа, потому что горцы не хотели покориться. Надобно было истребить горцев на половину, чтобы заставить другую половину положить оружие". Фадеев Р. А. Шестьдесят лет Кавказской войны. Письма с Кавказа Записки о Кавказских делах. М, 2007. С.303.

По заниженным данным Адольфа Берже (1828-1886 гг.) который считался в то время официальным историком Русско-Кавказской войны, из более чем миллиона черкесов в войне погибло свыше 400 тыс. человек, выселено 497 тыс. человек, на исторической родине осталось около 80 тыс. человек.

Итак, за весь период военных действий на территории исторической Черкессии имело место: уничтожение мирного населения, целенаправленное лишение средств жизнеобеспечения, создание условий, которые привели к массовой гибели людей. В соответствии с Конвенцией ООН о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года подобные деяния трактуются как геноцид.

О том, что была Русско-Черкесская война и был геноцид Черкесского (адыгского) народа на Северо-Западном Кавказе, свидетельствуют немые свидетельства тех времен (исторические документы) представленные в суд, а также Резолюция Парламента Грузии от 20.05.2011 г. № 4701-1с "О признании геноцида черкесов, осуществленного Российской империей", Постановление Верховного Совета Кабардино-Балкарской ССР от 07.02.11992 г. № 977-ХП-В "Об осуждении геноцида адыгов (черкесов) в годы Русско-Кавказской войны".

Отсюда следует, что суд проигнорировал представленные Движением доказательства незаконности и необоснованности вынесенного органом юстиции предупреждения, а именно проигнорировал тот факт, что термин "русско-черкесская война" применяется в Российской историографии и не представил доказательств обратного, не дал оценку заключению Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований, согласно которого термин "русско-черкесская война" имеет место в Российской историографии, проигнорировал тот факт, что война между Россией и Черкесами на Северо-западном Кавказе в указанный период времени имела место и была одним из составляющих Русско-Кавказской войны 1763-1864 годы.

Признавая действия органа юстиции по отношению к Движению законными суд нарушил положения Конституции РФ, а именно: положения ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется свобода мысли и слова, положения ч. 4 ст. 29 во взаимосвязи с ч. Ст. 29 Конституции РФ, где определено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать и распространять информацию любым законным способом. Цензура запрещается.

В этой связи следует, что Берзегов М.П., будучи председателем Совета Общественного движения, занимаясь вопросом восстановления исторической справедливости в части признания Российской Федерацией и мировым сообществом геноцида Черкесов в период времени с 1763 года по 1864 годы, в своем обращении на интернет-сайте, выразил свое мнение и убеждение в социальных сетях относительно военных действий Царской России на Северном Кавказе в определенный период времени, что само по себе не является нарушением уставных целей общественного движения в части сохранения стабильности, взаимопонимания, мира и дружбы между народами.

При этом суд не исследовал вопрос о том, было ли решение Совета Движения по данному вопросу, то есть суд, не имея доказательств, посчитал, что Берзегов М.П. действовал при публикации письма без согласия Совета Движения, что опровергается решением Совета движения АРОД "Черкесский конгресс" от 31.05.2011 г.

Нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права выразилось в том, что суд вынося решение нарушил положения ст.ст. 1 и 7 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", cт. 195, 196, 198 ГПКРФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Фактически суд, в ходе судебного разбирательства лишил Движение права на справедливое судебное решение, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

В ходе судебного разбирательства суд лишил возможности Движения допросить в качестве свидетеля Цергой Т.А., которая давала объяснения сотрудникам УФСБ по Республике Адыгея и пояснения которой легли в основу предупреждения вынесенного Движению, суд отклонил ходатайство Движения о приобщении к материалам дела копий из книги Куценко, доказывающей использования термина "русско-черкесская война" и факта войны между черкесами и армией Царской России в период времени с 1763-1864 гг., суд не дал правовую оценку тому факту, что при вынесении предупреждения в его основу ложились заключения специалистов и наличии фактов разжигания межнациональной розни и которые суду представлены не были, из чего следовало, что орган юстиции не имел правовых оснований доля вынесения предупреждения, суд проигнорировал (не дал правовой оценки) показаниям свидетеля — историка — ученого Панеш А.Д., показавшего суду, что термин "русско-черкесская война" в Российской историографии используется, но редко и лишь потому, что это не совпадает с политикой государства о политической целесообразности упоминания тех или иных фактов Российской истории. Суд принял решение на основании своего внутреннего убеждения, не обладая специальными познаниями в области истории, лингвистики, психологии, что противоречит не только вышеуказанной норме международного права, но и положениям ст.2 ГПК РФ "Задачи гражданского судопроизводства", ст.6 ГПК РФ "Равенство всех перед законом и судом", ст. 12. ГПК РФ "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", ст. 195 ГПК РФ "Законность и обоснованность решения суда".

Таким образом, решение Майкопского городского суда от 02.02.2012 г. с учетом вышеуказанных доводов нельзя признать законным и обоснованным и подлежащим отмене полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 322, 328,330, 334 ГПК РФ,

ПРОШУ:

Решение Майкопского городского суда от 02.02.2012 г. (изготовлено 06.02.2012 г.) - отменить полностью и принять по делу новое решение — признать незаконным и необоснованным предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности от 23.09.2011 г. № 03-10-1782, вынесенное Управлением Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея в отношении Адыгейского республиканского общественного движения "Черкесский конгресс" и обязать Управление Министерства юстиции РФ по Республике Адыгея устранить допущенное нарушение отменив данное предупреждение, как вынесенное незаконно.

Приложение:

1. Квитанция об оплате государственной пошлины;
2. Копия апелляционной жалобы.

М.П. Берзегов

2 марта 2012 года