В Ростове-на-Дону чиновник Роспотребнадзора обвиняется в получении взятки
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Поводом для расследования деятельности чиновника Роспотребнадзора стало заявление в полицию ростовского предпринимателя. Он сообщил, что заместитель директора Ростовского НИИ микробиологии и паразитологии вымогает у него взятку за содействие в заключении госконтрактов с учреждением.
Полное название НИИ - Федеральное государственное учреждение науки «Ростовский научно-исследовательский институт микробиологии и паразитологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ФГУН РНИИ МП Роспотребнадзор).
Под контролем оперативников чиновник потребовал у бизнесмена ввести его в состав учредителей фирмы и внести за него долю в ее уставной капитал. Затем предприниматель передал замдиректору ФГУН РНИИ МП Роспотребнадзора 150 тыс. рублей за содействие в подписании госконтрактов на выполнение строительных работ в здании института, сообщает сайт ГУВД Ростовской области.
Вскоре состоялась еще одна встреча фигуранта с бизнесменом. На этот раз, по данным следствия, чиновник за помощь в заключении госконтракта на поставку медицинского оборудования потребовал от предпринимателя 336 тысяч рублей.
Как только деньги были переданы, чиновника задержали полицейские, пишет "Южный регион".
Сейчас отдел полиции №5 СУ при управлении МВД России по городу Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки), передает РБК.
«Кавказский узел» ранее сообщал, что 19 июля в суд направлено уголовное дело в отношении бывшего сотрудника главного управления МВД России по ЮФО, обвиняемого в попытке получить взятку в размере более 20 млн рублей.
В мае в Ростовской области экс-начальник поста ДПС Ставропольского края осужден за дачу взятки коллеге.
Ранее в Ростовской области прокуратурой было возбуждено уголовное дело в отношении заместителя министра здравоохранения и его подчиненного, подозреваемых в злоупотреблении должностными полномочиями. В результате их действий бюджету был нанесен ущерб в 120 млн рублей.