В Краснодаре суд признал четыре публикации "Свидетелей Иеговы" экстремистскими
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Первомайский районный суд Краснодара признал экстремистскими четыре публикации, изданные религиозной организацией "Свидетелей Иеговы". Ранее по одной из этих публикаций уже выносилось решение суда о том, что она "не содержит признаков экстремистских материалов".
Как сообщал "Кавказский узел", дело касается трех выпусков журнала "Сторожевая башня" и книги "Приближайся к Иегове". Две из этих публикаций в сентябре 2009 года вместе с еще 32 были признаны экстремистскими решением Ростовского областного суда.
В отношении одного из выпусков - журнала "Сторожевая башня" с заголовком "О чем свидетельствует замысел в природе" - в том же суде было вынесено вступившее в силу решение о том, что он не содержит признаков экстремизма.
Гражданское дело в Краснодаре было начато 11 марта 2009 года, однако слушания отложили для проведения экспертизы, которые были проведены 17 июля 2009 года Институтом русского языка им. В.В. Виноградова РАН, а также Брянской лабораторией судебной экспертизы и Уральским региональным центром судебной экспертизы. Все три результата свидетельствуют об отсутствии в публикациях элементов экстремизма. Краснодарский суд отказал в приобщении этих экспертиз к делу без объяснения причин.
В декабре 2009 года, через несколько дней после вынесения ростовского решения, Краснодарский суд привлек к участию в экспертизе ростовского религиоведа Сергея Астапова, на основании экспертизы которого в Ростове-на-Дону и были признаны экстремистскими 34 публикации "Свидетелей Иеговы".
6 мая краснодарский судья А. А. Стус отказал в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов в судебное заседание и признал все четыре публикации "экстремистскими", информирует Управленческий центр "Свидетелей Иеговы" в России.
Участвовавший в деле адвокат Виктор Женков отметил, что согласно статье 209 гражданско-процессуального кодекса РФ, недопустимо оспаривать в другом процессе уже установленные судом факты.
"Когда факты игнорируются, о справедливости не может идти и речи,- говорит Виктор Женков. - Один судья считает, что публикации "не содержат признаков экстремистских материалов", а другой - с точностью до наоборот. В действительности же данные публикации вовсе не являются экстремистскими материалами".
Комментарии со стороны судебных органов и обвинения пока не поступали.
Верующие готовятся обжаловать решение краснодарского суда в кассационном порядке.