Дума не запретила присяжным судить террористов
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Госдума отказалась ограничить прерогативы суда присяжных, отклонив в пятницу при первом чтении законопроект, инициированный парламентом Кабардино-Балкарии. Как передает корреспондент "Росбалта", законодательную инициативу парламента Кабардино-Балкарской Республики поддержали всего 7 депутатов.
Кабардино-балкарские депутаты предлагали внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс с тем, чтобы исключить из подсудности суда присяжных рассмотрение уголовных дел, связанных с терроризмом, созданием незаконных вооруженных формирований, бандитизмом, насильственным захватом власти и вооруженным мятежом.
Выступивший с обоснованием депутат Заурби Нахушев высказал мнение, что суду присяжных пока рано заниматься столь сложными уголовными делами. В частности, отметил депутат, на основании вердикта присяжных оправдываются лица, причастные, по мнению следствия, к противоправной деятельности - например, основанной на религиозной нетерпимости передает "Интерфакс".
Однако профильный комитет Госдумы - по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству - рекомендовал палате отклонить эту законодательную инициативу. Представители комитета сослались на положение Конституции, по которому гражданин имеет право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, в том числе по делам, где предусмотрена исключительная мера наказания, сообщает ИТАР-ТАСС.
Большинство Госдумы согласилось с этой позицией, и законопроект кабардино-балкарских парламентариев был отклонен и снят с рассмотрения.
Напомним, что суды присяжных действуют с 2003 года на всей территории России, кроме Чечни, где их введение отложено до 2010 года. Ежегодно заседатели рассматривают примерно тысячу уголовных дел из более чем одного миллиона. Если в обычных судах доля оправдательных приговоров - не более 3%, то в судах присяжных она достигает 20% (около половины из них впоследствии оспариваются в вышестоящих судах). В свое время присяжные оправдали известного криминального авторитета Вячеслава Иванькова, капитана Эдуарда Ульмана и чеченцев Казбека Дукузова и Муссу Вахаева, обвиняемых в убийстве Пола Хлебникова. Известен случай с боевиком Майрбеком Шайбекхановым, который попал на скамью подсудимых по делу о теракте в Ингушетии и был оправдан судом присяжных в июне 2004 года, а спустя три месяца принял участие в захвате школы в Беслане.
В ноябре 2004 года президент Ингушетии Мурат Зязиков предложил ограничить власть судов присяжных на Северном Кавказе. "Присяжные должны рассматривать главным образом бытовые уголовные дела, а не те, которые связаны с терроризмом и преступлениями в экономической сфере, когда государству нанесен большой ущерб", - заявил Зязиков. Его поддержал вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин. "В ряде республик Северного Кавказа очень сильны клановость и родственные связи, на присяжных оказывается давление", - отметил сенатор. В то же время некоторые прокуроры и судьи ратуют за отмену суда присяжных на территории всей России.
По данным "Левада-центра", мнения простых россиян о суде присяжных разделяются примерно поровну: 34% считают его более справедливым и независимым, 29% - менее грамотным и неопытным. Остальные убеждены, что присяжные ничем не отличаются от обычных судей.