Нагорный Карабах не участвует в инициативе непризнанных республик
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
4 декабря в рамках 61-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН ожидается обсуждение вопроса "Замороженные конфликты на территории ГУАМ, их влияние на международное сообщество, безопасность и развитие". Представители стран-членов ГУАМ в ООН уже разработали проект резолюции, который будет вынесен на обсуждение. Этот вопрос был включен в повестку дня сессии в сентябре во время ее открытия по инициативе стран-членов ГУАМ - Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы. В ответ на это в ходе встречи в Москве 16-17 ноября 2006 года лидеры государств содружества "За демократию и права народов" (Приднестровье, Абхазия и Южная Осетия) подписали межправительственный меморандум, касающийся инициативы стран ГУАМ.
Корреспондент "Кавказского узла" обратился к карабахскому политологу, эксперту по кавказскому региону Александру Григоряну за комментариями.
"Все непризнанные республики на пространстве бывшего СССР с пониманием относятся к действиям каждой из сторон в своем стремлении добиться реализации в полном объеме исторического выбора, сделанного народами этих гособразований. При этом действующие власти непризнанных гособразований учитывают то обстоятельство, что, несмотря на идентичный характер их проблем, исходящих из международно признанного права народов на самоопределение, пути реализации этого права в каждом конкретном случае могут отличаться. Это связано, прежде всего, с тем, что процессы урегулирования грузино-абхазского, грузино-югоосетинского, приднестровского и нагорно-карабахского конфликтов, хотим мы того или нет, выполняют определенную функцию в формировании новой геополитической архитектуры в регионах местонахождения непризнанных гособразований, а посему содержание этих процессов напрямую зависит от политики мировых и региональных держав, вовлеченных в перераспределение после распада СССР сфер влияния в зонах этих конфликтов. Согласитесь, что сегодняшняя геополитическая ситуация, скажем, вокруг Приднестровья во многом отличается от таковой вокруг Нагорного Карабаха. Хотя бы потому, что граничащие с Молдовой страны - Украина и Румыния - не являются сторонами приднестровского конфликта, в то время как сопредельная с Азербайджаном Армения именно таковой и стала. Или же: власти Кишинева и Тбилиси не отказываются от прямых переговоров с непризнанным руководством Тирасполя, Сухуми и Цхинвали, а официальный Баку предпочитает вести диалог только с Ереваном и напрочь отказывается от любых контактов со Степанакертом. И это далеко не полный перечень различий, которые находят свое отражение в процессах урегулирования вышеперечисленных конфликтов.
Сказанное в полное мере относится и к поведению международных посредников. К примеру, Россия, которая активно вовлечена в миротворческие миссии по разрешению всех четырех проблем, тоже ведет себя в соответствии с той или иной конкретно складывающейся геополитической ситуацией в том или ином конкретно взятом регионе конфликта. Так, в случае с нагорно-карабахским конфликтом позиция Москвы заключается в том, что она готова поддержать любую договоренность по любому сценарию разрешения проблемы, достигнутую между Арменией и Азербайджаном, т. е. между двумя вовлеченными в конфликт признанными государствами, являющимися к тому же стратегическими партнерами России. Но аналогичная позиция Москвы невозможна по отношению к грузино-абхазскому или грузино-югоосетинскому конфликтам.
Таковы реалии, с которыми вынуждены считаться непризнанные государства в своих шагах по достижению поставленной цели. Все прочие суждения на сей счет имеют либо целенаправленно предвзятый характер, либо являются проявлением политического дилетантизма", - сказал А. Григорян.