Неявка потерпевшей затруднила проверку алиби осужденного жителя Ставрополья
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".
Защита убедила суд рассмотреть 18 сентября жалобу на приговор жителю Ставрополья Марату Ажбиеву в отсутствие потерпевшей. По мнению краевого омбудсмена, Ажбиев осужден, несмотря на доказательства его невиновности.
Как писал "Кавказский узел", защита обжаловала приговор Марату Ажбиеву, осужденному 17 января на три года колонии по делу об изнасиловании уроженки Красноярского края. Марат Ажбиев осужден, несмотря на то, что правоохранители знали о его алиби, заявили адвокат и родственники мужчины.
Марата Ажбиева перепутали с его родным братом Муратом, который подобрал женщину на трассе и привез в аул Карамурзинский, рассказала их сестра Эртухан Энгалычева. Адвокат заявил, что в материалах дела есть показания 30 свидетелей, подтверждавших непричастность Марата Ажбиева к изнасилованию. В частности, свидетели подтвердили, что Марат Ажбиев находился в тот день в больнице в селе Кочубеевском, где вместе со своим другом круглосуточно ухаживал за братом Тимуром, госпитализированным после ДТП. При этом на свидетельницу, которая сообщила следствию, что видела с потерпевшей не Марата, а его старшего брата Мурата, было оказано давление, поскольку ее показания "ломают им все дело", утверждал защитник.
18 сентября в Ставропольском краевом суде прошло заседание по апелляционной жалобе на приговор Ажбиеву. Потерпевшая в суд вновь не явилась, и судебные приставы не могут обеспечить ее явку, так как у нее нет определенного места жительства, передал сегодня корреспондент "Кавказского узла".
Судебное заседание прошло в закрытом режиме, после его начала все родственники были выведены из зала суда. При этом суд настаивал на том, чтобы отложить заседание в связи с соответствующим ходатайством потерпевшей, однако защита предложила провести заседание в отсутствие потерпевшей.
Защита обвиняемых обратила внимание суда на то, что потерпевшая присылает с разных адресов письма с просьбой отложить заседание, рассказала 18 сентября корреспонденту "Кавказского узла" Эртухан Энгалычева.
"Письма бывают то с Красноярского края, то с Краснодарского. Выясняли эти адреса, она там не проживает. По делу были выслушаны сегодня все письменные доказательства. После чего выступили в прениях адвокаты Кувашева и Ляува, заявившие, что приговор является вынесенным незаконно, потому должен быть отменен, а их подзащитные должны быть оправданы", - рассказала она.
По версии следствия, 3 августа 2015 года жители Кочубеевского района 22-летний Марат Ажбиев, 48-летний Артур Кувашев и 38-летний Мухадин Ляув изнасиловали уроженку Красноярского края. Суд признал их виновными по ч.1 ст.131 УК РФ (изнасилование) и приговорил Артура Кувашева к 3,5 года колонии общего режима, а Мухадина Ляува – к четырем годам колонии строгого режима.
Суд также, сославшись на закрытость процесса, не разрешил участвовать в заседании в качестве наблюдателя правозащитнику Владимиру Полубояренко. Присутствовать наблюдателям и журналистам разрешено лишь при оглашении приговора, рассказала сестра осужденного.
"На следующем заседании, которое назначено на 14.00 в пятницу, 22 сентября, в прениях выступит наш адвокат, затем прокурор и обвиняемые, после чего суд удалится для вынесения определения", - пояснила она.
Обвиняемые, по ее словам, участвовали в судебном заседании из СИЗО с помощью видеосвязи. "Апелляция идет несколько месяцев, и постоянно с этого времени они участвуют по конференц-связи, хотя СИЗО находится от суда в трехстах метрах", - сказала женщина.
Омбудсмен: суд игнорировал показания свидетелей защиты
Адвокат Загид Махмудов привлек к экспертизе уголовного дела уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае Алексея Селюкова, который пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства вины подсудимого Ажбиева, кроме свидетельства самой потерпевшей.
Женщина без проведения очной ставки, по фотографиям указала на Марата Ажбиева как на "парня с бородой, который ее забрал с трассы", сообщил ранее Загид Махмудов. При этом бороду носит Мурат, а Марат Ажбиев бороду не носит, сказал адвокат, отметив, что 3 августа 2015 года потерпевшая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и, по его предположению, "вряд ли могла бы без посторонней помощи, самостоятельно кого-то опознать".
"Свидетели как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не сообщили каких-либо конкретных сведений, подтверждающих виновность Ажбиева и его причастность к изнасилованию... Конкретных показаний о характере насильственных действий, связанных с изнасилованием потерпевшей, ... а также о лицах, его совершивших, эти свидетели в суде не давали", - говорится в датированным 10 августа официальном заключении омбудсмена.
При этом, согласно выводам омбудсмена, многочисленные свидетели подтвердили алиби Марата Ажбиева. Обвиняемые Кувашев и Ляув также подтвердили, что потерпевшую привез в дом Кувашевых не Марат, а Мурат Ажбиев.
"Суд не учел многочисленные показания свидетелей в защиту Марата Ажбиева и не дал им в приговоре никакой оценки... Показания этих свидетелей имеют существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, могли и должны были существенно повлиять на выводы суда как о виновности Ажбиева, так и о правдивости показаний потерпевшей", - говорится в тексте документа, копия которого есть в распоряжении "Кавказского узла".
Омбудсмен также обратил внимание на то, что о непричастности Ажбиева к изнасилованию свидетельствуют и результаты генетических судебных экспертиз, из которых следует, что "ни на одном из представленных экспертам объектов со следами биологического происхождения не были обнаружены биологические материалы, принадлежащие Ажбиеву, как и на теле и одежде обвиняемого не было обнаружено следов, принадлежащих потерпевшей".
"Судом не был соблюден принцип презумпции невиновности… Право Ажбиева Марата на справедливое судебное разбирательство по уголовному делу нарушено", - говорится в официальном заключении, подписанном Алексеем Селюковым.
"Кавказский узел" пока не располагает комментариями представителей судов относительно заявлений омбудсмена и представителей осужденного.